It can be inferred from the
passage that the author considers
which of the following essential
for understanding a revolutionary
mobilization?
A comprehensive theory of
revolution that can be applied
to the major insurrections of
the nineteenth century
Awareness of the events necessary
for a revolution to be successful
Access to narratives and memoirs
written by eyewitnesses of a given
revolution
The historical perspective provided
by the passage of a considerable amount
of time
Knowledge of the socioeconomic
backgrounds of a revolution s
participants.
————————————————————————
答案：(E)
一九四八年二月，巴黎人民举行暴动起义，反抗路易—菲律普的君主立宪制（the
constitutional monarchy of Louis-Philippe）。尽管不乏极好的叙事描述，被称
为“二月的日子”的这场起义在很大程度上被历史学家在过去的二十年中所忽略。
对于十九世纪的巴黎其它三次重大暴劝——1830年7月，1848年6月以及1871年
5月——中的任何一次来说，都至少存在对参加者背景的大致描述以及对这些起义
发生的原因或多或少甚为严谨的分析。唯独在二月革命（the February Revolution）
这一情形中，我们缺乏一种有用的有关参加者的描述，而这一描述则有可能按照社
会历史有关革命动员过程所教给我们的内容来勾画出这场革命的性质。
对于这种相对的忽视，有两个原因似乎是显而易见的。第一，二月起义一直因
为六月起义而被弄得相形见绌。二月革命被推翻了一个政权，这是毫无疑问的，但
它遭到如此少的抵制，以致于它没能产生任何真正的历史剧变感。而另一方面，继
此之后发生的那场革命却似乎将两大社会经济群体置于一场生死存亡的斗争中，故
这场革命被当代观察家们广泛视作标志着一次历史性的重大转折。通过他们的解释
（正是这些解释对我们有关革命过程的理解产生着经久不衰的影响），六月事件的
影响得以被渲染夸大，而与此同时，作为一种无心而为的后果，二月起义的意义则
被贬低了。其次，如同其它“成功的”起义那样，二月事件没有能够产生最为可取
的历史记载。尽管1848年的六月起义以及1871年的巴黎公社藉任何标准来评判都
有可能被视作十九世纪法国历史的分水岭（watershed），它们同样也为社会历史学
家提供了一个重大的优势：这些失败的起义，作为政府当局力图搜查出并惩罚叛党
的一个副产品，造成了大量无价的文件记载史料。
然而，象1830年七月和1848年年二月此类成功的起义，其后果却全然不同。
起义的成功经验不断被复述，但参加者普遍重新操起其日常例行惯事，从不曾将其
活动一一记录下来。那些起过显赫作用的人变成了极为渲染的文字记述的对象，或
者，在不多的一些情形中，成为当代刊物中歌颂德性文章的对象。诚在，每次起义
公认的领袖们经常地撰写回忆录。但是，这类文档有可能是极不可靠的，缺乏代表
性的，且不能得到系统的保存，尤其是当它们相比于紧随每一次失败的起义之后为
每一个遭逮捕的人所准备的那些详尽的法律卷宗。因此，若想为一次成功的革命建
立起所有参加者的一种综合而又可信的记述，或者想要回答我们有可能针对起义者
的社会背景提出的最基本的问题，这可能会显得甚为困难，甚至根本就不可能。
Which of the following can be
inferred about the "detailed judicial
dossiers" referred to in line 74?
Information contained in the
dossiers sheds light on the social
origins of a revolution s participants.
The dossiers closely resemble the
narratives written by the revolution s
leaders in their personal memoirs.
The information that such dossiers
contain is untrustworthy and
unrepresentative of a revolution s
participants.
Social historians prefer to avoid
such dossiers whenever possible because
they are excessively detailed.
The February Revolution of 1848
produced more of these dossiers than
did the June insurrection.
————————————————————————
答案：(A)
一九四八年二月，巴黎人民举行暴动起义，反抗路易—菲律普的君主立宪制（the
constitutional monarchy of Louis-Philippe）。尽管不乏极好的叙事描述，被称
为“二月的日子”的这场起义在很大程度上被历史学家在过去的二十年中所忽略。
对于十九世纪的巴黎其它三次重大暴劝——1830年7月，1848年6月以及1871年
5月——中的任何一次来说，都至少存在对参加者背景的大致描述以及对这些起义
发生的原因或多或少甚为严谨的分析。唯独在二月革命（the February Revolution）
这一情形中，我们缺乏一种有用的有关参加者的描述，而这一描述则有可能按照社
会历史有关革命动员过程所教给我们的内容来勾画出这场革命的性质。
对于这种相对的忽视，有两个原因似乎是显而易见的。第一，二月起义一直因
为六月起义而被弄得相形见绌。二月革命被推翻了一个政权，这是毫无疑问的，但
它遭到如此少的抵制，以致于它没能产生任何真正的历史剧变感。而另一方面，继
此之后发生的那场革命却似乎将两大社会经济群体置于一场生死存亡的斗争中，故
这场革命被当代观察家们广泛视作标志着一次历史性的重大转折。通过他们的解释
（正是这些解释对我们有关革命过程的理解产生着经久不衰的影响），六月事件的
影响得以被渲染夸大，而与此同时，作为一种无心而为的后果，二月起义的意义则
被贬低了。其次，如同其它“成功的”起义那样，二月事件没有能够产生最为可取
的历史记载。尽管1848年的六月起义以及1871年的巴黎公社藉任何标准来评判都
有可能被视作十九世纪法国历史的分水岭（watershed），它们同样也为社会历史学
家提供了一个重大的优势：这些失败的起义，作为政府当局力图搜查出并惩罚叛党
的一个副产品，造成了大量无价的文件记载史料。
然而，象1830年七月和1848年年二月此类成功的起义，其后果却全然不同。
起义的成功经验不断被复述，但参加者普遍重新操起其日常例行惯事，从不曾将其
活动一一记录下来。那些起过显赫作用的人变成了极为渲染的文字记述的对象，或
者，在不多的一些情形中，成为当代刊物中歌颂德性文章的对象。诚在，每次起义
公认的领袖们经常地撰写回忆录。但是，这类文档有可能是极不可靠的，缺乏代表
性的，且不能得到系统的保存，尤其是当它们相比于紧随每一次失败的起义之后为
每一个遭逮捕的人所准备的那些详尽的法律卷宗。因此，若想为一次成功的革命建
立起所有参加者的一种综合而又可信的记述，或者想要回答我们有可能针对起义者
的社会背景提出的最基本的问题，这可能会显得甚为困难，甚至根本就不可能。
Which of the following is the most
logical objection to the claim made
in lines 57-59?
The February Revolution of 1848
is much less significant than the
July insurrection of 1830.
The backgrounds and motivations of
participants in the July insurrection
of 1830 have been identified, however
cursorily.
Even less is known about the July
insurrection of 1830 than about the
February Revolution of 1848.
Historical records made during
the July insurrection of 1830 are
less reliable than those made during
the May insurrection of 1871.
The importance of the July
insurrection of 1830 has been
magnified at the expense of the
significance of the February
Solution of 1948.
————————————————————————
答案：(B)
一九四八年二月，巴黎人民举行暴动起义，反抗路易—菲律普的君主立宪制（the
constitutional monarchy of Louis-Philippe）。尽管不乏极好的叙事描述，被称
为“二月的日子”的这场起义在很大程度上被历史学家在过去的二十年中所忽略。
对于十九世纪的巴黎其它三次重大暴劝——1830年7月，1848年6月以及1871年
5月——中的任何一次来说，都至少存在对参加者背景的大致描述以及对这些起义
发生的原因或多或少甚为严谨的分析。唯独在二月革命（the February Revolution
[1] [2] [3] [4] 下一页
